集爱孕育试管中心移动版

从20世纪70年代，始于美国加州的代孕技术因社会功能的需要而得到快速发展，并逐渐成为一个全球性的现象。可是当代孕能力变成交易的时候，社会的公序良俗被扰乱，社会的公德被层层打破，父母与孩子之间“生”、“育”、“养”的三重关系开始变得模糊，家庭伦理又渐渐为人所担忧。之前沉寂许久的代孕话题，被郑爽代孕一事又重新回到大众的视野，不管事情如何发酵，代孕行为已触及中国传统家庭伦理观念的底线，而弃婴行为则完全无视道德规范与法律责任，为人所不齿

何谓“代孕”

“代孕”是“人类辅助生殖技术”当中的一种，指借助于人工生殖技术由能孕女性替委托人代为怀孕分娩之行为，根据代孕者除了提供子宫外，是否还提供卵子，代孕可分为“妊娠型代孕”（不提供卵子无血缘关系）及“基因型代孕”（提供卵子有血缘关系）。它的出现为不孕夫妇带来了福音，但同时也带来了一些伦理与法律难题。“代孕”把传统的生（基因）、育（孕育）、养（养育）合一的生殖方式分解，由于基因母亲、孕育母亲、养育母亲的分离，出现了谁是母亲的伦理与法律问题，还产生了“子宫工具化”、“子宫商品化”、“买卖婴儿”等伦理争议。各个国家、地区的法律和医疗管理部门对“代孕”是否合法都做了不一致的规定。关于“代孕”中的伦理问题，焦点主要有以下三种。

01

谁是母亲？如何确定代孕中的亲子伦理关系？

在“基因型代孕中”，代孕母亲其实就是代孕婴儿的亲生母亲；在“妊娠型代孕”中，由于血缘、孕育、养育三个母职要素分离，谁是母亲？对于血缘、怀胎、养育三个母职要素，如何确定其伦理意义？如何确定代孕母亲、血缘母亲与婴儿之前的伦理关系？关于以上回答，有人提出过“血缘说”，认为母亲身份以血缘关系即基因为依据，而子宫仅仅作为孵育箱。在传统文化中，十月怀胎对于母子关系和家庭有其独特的社会文化意义，养育的伦理意义往往胜过血缘，所以又有人提出“分娩说”，认为谁分娩谁为母亲，如果代理孕母仅仅看作是孵育箱的话，就否定了一个“人”的价值、尊严与情感。还有是西方那一套的“契约论”，充斥着法治精神，很直接，婴儿就是女方委托人的。所以来看，即使在美国，郑爽是孩子的合法母亲，代孕弃养不可辩驳。

02

代孕贬低了女性的尊严还是促进了女性的独立自主？

一些女性主义者认为“出借”子宫，将子宫作为工具商品化，使妇女沦为生育机器，贬低了女性的尊严。由此衍生出所谓的“妓女模式”观点，认为代理孕母贬售身体和生殖能力，恰如妓女贬售身体和生殖器官一样，是不合伦理的。而且如果女性可以靠生育赚钱，市场将会根据代孕者的智商、外貌、健康状况等为女性标价，从而贬低女性的人格。可还是有台湾人引用医学观点赞成代孕，提出子宫本就是一个功能性的器官，唯一功能就是孕育胎儿，代孕是女人善用子宫造福于不孕者的善行，在伦理上并无不妥，他们也举出“奶妈”、“保姆”的例子佐证自己的观点。有些女权主义者也赞成代孕可以颠覆传统“母职”观念，促进女性的独立自主与解放。

03

代孕会不会造成一种阶级压迫、剥削？

一些人担心开放代孕会造成富裕者对贫穷妇女的剥削而反对代孕。但是，认为代孕就是富裕者对贫穷者的剥削有失片面，不孕者未必都是富裕者，贫困者也需要代孕。代孕争议中的自由市场观点把代孕看作是一个经济行为，认为贫困弱势的妇女并没有收到剥削，因为社会所提供给她们的选择中，代孕也许是最好的一个。这听起来真的很讽刺，在一部BBC纪录片《代孕者》也讲述了这个问题，但这也很现实，如果限制她们代孕，夺去她们较好的选择，这反而是一种沽名钓誉的压迫行为。按照马克思主义的观点，资本主义社会所有的劳动者都受到剥削，既然所有的工作者都存在剥削，为何惟独禁止代孕呢？贫穷的女性如果选择替人代孕来改善经济状况，那是不是社会未能提供比代孕更好的其他工作机会？

代孕产业站在道德边缘，少数人赞成，多数人反对。我们心中自有一张辨别是非的滤网，可身处道德处境的灰色地带，也很那道清是否有存在的意义。所以你呢？是赞成还是反对？

标签：